Sitios rojos (hotspots) de biodiversidad para las prioridades de conservación. Crítica de ensayo

Myers, Mittelmeier, Fonseca and Kent

El número de especies en peligro de extinción en el mundo sobrepasa por mucho la capacidad y el dinero que tienen los conservacionistas. Por tal motivo, este artículo propone una estrategia importante para tratar de conservar el mayor número de especies por cada monto de dinero que se invierte. Esta estrategia consiste en encontrar hotspots de biodiversidad, basándose en la especie como unidad representativa de esta biodiversidad. Y a pesar de que existen varios criterios para delimitar un hotspot: a partir de especies amenazadas, raras, endémicas… en este artículo se basan en sitios que presentan un alto índice de riqueza tomando muy en cuenta los criterios de endemismo y grado de amenaza. Por medio de métodos cualitativos y cuantitativos muy sofisticados, delimitaron 25 hotspots en los que se encuentran el 44% de las especies vasculares de plantas y 35% de los vertebrados con la excepción de peces. El conjunto de estas áreas compromete únicamente al 1.4% de la superficie de la Tierra.

La primera dimensión se basó en las plantas vasculares ya que son esenciales para que cualquier vida animal se de. Se consideró que para que un área fuera prioritaria tenía que tener al menos 0.5% de la diversidad del grupo, por lo que 15 de 25 de los hotspots escogidos tienen por lo menos 2,500 especies endémicas y 10 de éstas áreas un mínimo de 5000. Posteriormente se hizo el mismo análisis para grupos como mamíferos, aves, reptiles y anfibios. Este artículo considera que los vertebrados no son buenos para determinar hotspots, pero sí como un refuerzo que permite saber si hay congruencia entre grupos de organismos. Los invertebrados y los peces no fueron tomados en cuenta por la enorme falta que hay de datos. Sin embargo, en el caso de los invertebrados, los insectos son el grupo más abundante por lo que posiblemente se podría aplicar el mismo método de este estudio. Pero es claro que si perdemos la mitad o más de las especies de plantas, perdemos con ellas más o menos la misma cantidad de insectos.

Al final, los 25 hotspots encontrados incluyen un gran número de habitats, 9 de éstos son islas y 16 se encuentran en países subdesarrollados en los que el grado de amenaza es mayor y el grado de recursos menor. Se muestra que en la mayoría de los grupos evaluados existe congruencia entre las áreas escogidas como hotspots, por lo que se refuerza la tesis de que los lugares con mayores endemismos, son también los lugares que muy posiblemente serán hotspots.

El problema es que más del 60% de esta zona se encuentra sin protección y es preocupante esta situación cuando sabemos que se necesita cierta superficie para que las poblaciones realmente puedan ser viables a largo plazo.

Al final, pareciera que el mayor problema es que el dinero no es suficiente y que la estrategia de conservación no ha sido la adecuada. Por lo que los autores proponen invertir 20 millones de dólares en cada una de las regiones escogidas como hotspots y que a pesar de ser una cantidad considerable de dinero, representa a penas la mitad de lo que se invirtió para ir a Marte en busca de vida extraterrestre.

Para empezar, con al artículo de hotspots discutido la clase pasada, nos dimos cuenta de que en realidad la supuesta congruencia que existe entre los hotspots entre grupos no es tanta por lo que tenemos un problema. Es decir, no podemos asumir que por que un lugar es un hotspot de plantas vasculares también lo va a ser para reptiles y aves. Es importante ir haciendo una evaluación por grupo.

Por otro lado, yo insisto con el hecho de que los hotspots no son la panacea de la conservación, porque a pesar de que existan ciertas áreas con mucha riqueza eso no significa que sea viable como área protegida. Como conservadores de la naturaleza también es necesario que seamos prácticos y realistas, sobre todo cuando gran parte de estas regiones se encuentran en países pobres. Para continuar, volvemos al hecho de que 16 hotspots de los 25 obtenidos en este artículo son islas. Las islas pueden llegar a ser sistemas muy vulnerables ante factores como cambio climático, invasión de especies, enfermedades… ¿Qué tanto vale invertir en un área con poco futuro?

Por último, sólo me gustaría comentar que me parece realmente impresionante e increíble la cantidad de dinero que se está invirtiendo en proyectos para el futuro cuando no estamos resolviendo nuestro presente. ¿Cómo es posible que se de más dinero para ir a Marte a buscar vida que para cuidar la vida en nuestro planeta? De verdad que la incongruencia del ser humano rebasa límites.

Carolina Ureta

Anuncios

1 Response so far »

  1. 1

    biolconserv said,

    CONTROL DE LECTURA: CATASTROPHIC EXTINCTIONS FOLLOW DEFORESTATION IN SINGAPURE.
    Brook, B. W., N. S. Sodhi y P. K. L. Ng, 2003. Nature (424):420-423.
    Alumno: José Ismael Campos Rodríguez
    Este trabajo reporta la magnitud de las extinciones de la biodiversidad en el trópico de Singapur, en una amplia gama de taxa terrestres y dulceacuícolas, ocasionadas por la pérdida y fragmentación del hábitat. Para ello, los autores hicieron empleo de varios check-list de especies modernos e históricos, para estimar las extinciones locales presentes en numerosos taxa durante un periodo de 183 años, en relación con la pérdida del hábitat. La tasa de extinción fue simulada mediante el empleo de modelos de distribución, frecuencia-probabilidad de la pérdida de especies. Adicionalmente se hicieron extrapolaciones de los resultados obtenidos en Singapur al Sureste Asiático, mediante el empleo de la relación especie-área. Los autores encontraron que las extinciones se han presentado sobre todo en la biota restringida a hábitats forestales (bosque tropical lluvioso primario o secundario y manglares) La tasa de extinción detectada para especies especialistas es de 33% (n=2542), en tanto que solamente el 7% (654) de especies generalistas (que prefieren o toleran hábitats abiertos o con bordes) se han extinguido. Las extinciones relacionadas con la especificidad del hábitat son particularmente severas en el caso de peces dulceacuícolas, aves y mamíferos, quienes han perdido 53%, 67% y 59% de las especies forestales, comparado con el 0%, 11% y 13% de especies que hábitat en zonas abiertas. Las aves son el principal grupo indicador de la tasa y selectividad de las extinciones. Se sabe que 61 de las 91 especies dependientes de los bosques se han extinguido. En términos generales, se ha extinguido el 46% de las especies actuales, conocidas a partir de los primeros listados confiables de especies y un 82% de las especies desde 1819. La causa predominante de las extinciones en Singapur es la acelerada perdida del hábitat a gran escala, ocasionada por la agricultura y el desarrollo urbano. Otros resultados sobresalientes es que el 77% de las especies de la isla son incluidas dentro de categorías de riesgo de IUCN, sin embargo, las Áreas Naturales Protegidas ocupan solo el 0.25% del total de superficie disponible, pese a su reducido tamaño, las Áreas Naturales Protegidas contienen el 50% de las especies de animales evaluadas y una cifra elevada, pero no cuantificada de especies de plantas. Las aves tienen pocas especies dependientes de las reservas, sin embargo, muchas de las especies de bosque se han perdido. Un cuarto de los decápodos de agua dulce existente y de la ictiofauna ahora se encuentran restringidos a un área de 5 ha, en una sola reserva. En cuanto a la extrapolación de los resultados al Sureste Asiático, se tiene que habrá una pérdida de entre el 13 y el 42% de las especies regionales en los próximos 100 años, ocasionadas por al deforestación. Este trabajo pone en evidencia la magnitud de la crisis de la diversidad en Singapur y el incremento sin precedentes de la tasa de extinción de la diversidad biológica ocasionada por la pérdida y fragmentación del hábitat. Las áreas naturales protegidas indudablemente juegan un papel vital en la conservación de la diversidad biológica.


Comment RSS · TrackBack URI

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: