Archive for septiembre, 2008

ENSAYO DE LA PELICULA “THE 11TH HOUR” 2007, PRODUCIDA POR LOS ESTUDIOS WARNER BROS.

Se trata de un documental que aborda la problemática ambiental del planeta, debido a la actividad humana. Un aspecto muy llamativo para mí fueron las imágenes impactantes sobre los desastres actuales; inundaciones, incendios, huracanes, montañas de basura y choque de glaciales. El mensaje es que las sociedades occidentales se encuentran camino a un colapso ecológico global, cuyas consecuencias finales serán la desaparición de nuestra especie. Las opiniones vertidas en dicha cinta provienen de personajes destacados en diferentes áreas de la ciencia, las artes y líderes de opinión, situación que contribuye a reforzar el mensaje dado al espectador. El documental aborda las causas por las cuales la humanidad está destruyendo el medio ambiente, las cuales básicamente son el desmedido crecimiento poblacional, el empleo de combustibles fósiles, el efecto invernadero y el cambio climático, así como los hábitos de consumo de la sociedad occidental y en ese sentido realiza una crítica sobre dichos hábitos. Posteriormente, se ofrecen soluciones al respecto, que podría resumir en la sustitución de los combustibles fósiles por fuentes de energía renovable, el cambio radical en los hábitos de consumo de la sociedad moderna y, finalmente, el empleo de los avances  tecnológicos. En mi opinión las soluciones vertidas en el documental podrían funcionar para los países industrializados, pero me parecen algo irreales para los países en vías de desarrollo. La última parte del documental aborda cuestiones de tipo religioso y ético, en lo personal me pareció un enfoque idealista, enfocado a la cultura occidental. Sin embargo, refleja la preocupación cada vez más genuina de un sector cada vez más grande de la sociedad por el deterioro ambiental, lo cual es la contribución más importante de dicho documental.

Anuncios

Leave a comment »

PROYECTO SEMESTRAL: $OBRE EL VALOR ECONÓMICO DE LA BIODIVER$IDAD.

INTRODUCCIÓN

En la actualidad, la biodiversidad enfrenta una crisis sin precedentes, marcada por el incremento desmedido de las tasas de extinción  actuales para diferentes grupos biológicos. Se dice que  en la actualidad, la diversidad biológica se encuentra enfrentando la sexta extinción masiva en su historia, la cual, a diferencia de otros eventos similares, previos, es consecuencia directa  e indirecta del incremento de las  actividades humanas.   Casi cualquier persona está de acuerdo, o por lo menos admite, que todos los seres vivos son únicos y que desde un punto de vista ético, tienen un  valor intrínseco absoluto y el derecho de vivir. Sin embargo, el sistema de valoración de la sociedad humana se fundamente en el aporte o utilidad de las cosas para el hombre, es decir su valor tangible económico. ¿Puede  la biodiversidad ser valorada en dichos términos y ser considerada, bajo este punto de vista,  un  recurso importante  de preservar? Aunque casi cualquier científico defendería con vehemencia el valor científico de la diversidad biológica y muchos miembros de nuestra sociedad reconocen el valor cultural y estético de la  misma, la toma de decisiones en materia de conservación tiene una base meramente económica, nos guste o no y, bajo este enfoque,  la diversidad biológica tendrá valor solo sí este puede medirse en términos monetarios. Si esto es posible, entonces debería ser más fácil convencer a la sociedad sobre la importancia de su protección. El reto en todo caso, es encontrar argumentos convincentes sobre el valor económico de la biodiversidad, que motiven a su conservación. Desafortunadamente, los biólogos de la conservación, gestores de recursos naturales y  educadores ambientales frecuentemente tienden a valorar  la diversidad biológica desde puntos de vista distintos al económico, evitando a este; basar sus ejemplos sobre valor económico refiriéndose a la biodiversidad únicamente como un bien de uso inmediato;  o planteando argumentos muy vagos sobre su valor. Ante este panorama resulta necesario recopilar y divulgar ejemplos o situaciones concretas sobre el valor económico de la  biodiversidad que convenzan a la opinión pública de que la biodiversidad tiene un valor económico, que va más allá de ser simplemente un bien de consumo inmediato, que aún desde un enfoque económico, es mejor conservar la diversidad biológica que destruirla y que, de cualquier forma, no es posible valorar la diversidad biológica exclusivamente desde un punto de vista económico, aún desde una perspectiva meramente económica.          

OBJETIVO

Producir un artículo de divulgación, dirigido al público en general, que defienda la idea de que la biodiversidad tiene un valor económico más allá de ser simplemente un bien de consumo inmediato y que aún partiendo de una base meramente económica, no es posible valorar la diversidad biológica exclusivamente desde este punto de vista.

 

METODOLOGÍA

Para cumplir el objetivo señalado, se efectuará una revisión bibliográfica sobre diferentes aspectos relacionados con este tema; como son las tasas de extinción actuales, interacciones bióticas (redes tróficas, sistemas polinizador-planta, depredador-presa, etc.,), servicios ambientales, sistemas de valoración económica, estudios sobre importancia económica de la biodiversidad etc. Una vez completada dicha revisión, se hará un análisis detallado para encontrar los argumentos adecuados para cumplir el objetivo señalado. En todo momento, se buscará proporcionar ejemplos  sobre la biodiversidad de México.

PD. Cualquier comentario, crítica (sobre todo críticas) son bienvenidos.

ATTE

José Ismael Campos Rodríguez

Comments (1) »

CONTROL DE LECTURA: Catastrophic Extincions follow Deforestation in Singapure.

 

Brook, B. W., N. S. Sodhi y P. K. L. Ng, 2003. Nature (424):420-423.

Alumno: José Ismael Campos Rodríguez

Este trabajo reporta la magnitud de las extinciones de la biodiversidad en el trópico de Singapur, en una amplia gama de taxa terrestres y dulceacuícolas, ocasionadas por la pérdida y fragmentación del hábitat. Para ello, los autores hicieron empleo de varios check-list de especies modernos e históricos, para estimar las extinciones locales presentes en numerosos taxa durante un periodo de 183 años, en relación con la pérdida del hábitat. La tasa de extinción fue simulada mediante el empleo de modelos de distribución, frecuencia-probabilidad de la pérdida de especies. Adicionalmente se hicieron extrapolaciones de los resultados obtenidos en Singapur al Sureste Asiático, mediante el empleo de la relación especie-área. Los autores encontraron que las extinciones se han presentado sobre todo en la biota restringida a hábitats forestales (bosque tropical lluvioso primario o secundario y manglares) La tasa de extinción detectada para especies especialistas es de 33% (n=2542), en tanto que solamente el 7% (654) de especies generalistas (que prefieren o toleran hábitats abiertos o con bordes) se han extinguido. Las extinciones relacionadas con la especificidad del hábitat son particularmente severas en el caso de peces dulceacuícolas, aves y mamíferos, quienes han perdido 53%, 67% y 59% de las especies forestales, comparado con el  0%, 11% y 13% de especies que hábitat en zonas abiertas. Las aves son el principal grupo indicador de la tasa y selectividad de las extinciones. Se sabe que 61 de las 91 especies dependientes de los bosques se han extinguido.  En términos generales, se ha extinguido el 46% de las especies actuales, conocidas a partir de los primeros listados confiables de especies y un 82% de las especies desde 1819.  La causa predominante de las extinciones en Singapur es la acelerada perdida del hábitat a gran escala, ocasionada por la agricultura y el desarrollo urbano. Otros resultados sobresalientes es que el 77% de las especies de la isla son incluidas dentro de categorías de riesgo de IUCN, sin embargo, las Áreas Naturales Protegidas ocupan solo el 0.25% del total de superficie disponible, pese a su reducido tamaño, las Áreas Naturales Protegidas contienen el 50% de las especies de animales evaluadas y una cifra elevada, pero no cuantificada de especies  de plantas. Las aves tienen pocas especies dependientes de las reservas, sin embargo, muchas de las especies de bosque se han perdido. Un cuarto de los decápodos de agua dulce existente y de la ictiofauna ahora se encuentran restringidos a un área de 5 ha, en una sola reserva. En cuanto a la extrapolación de los resultados al Sureste Asiático, se  tiene que habrá una pérdida de entre el 13 y el 42% de las especies regionales en los próximos 100 años, ocasionadas por al deforestación. Este trabajo pone en evidencia la magnitud de la crisis de la diversidad  en Singapur y el incremento sin precedentes de la tasa de extinción de la diversidad biológica ocasionada por la pérdida y fragmentación del hábitat.  Las áreas naturales protegidas indudablemente juegan un papel vital en la conservación de la diversidad biológica.

Leave a comment »

ENSAYO DE LA PELICULA “E-WALLE” 2008, PRODUCIDA POR LOS ESTUDIOS DISNEY-PIXAR.

Mi primera impresión sobre Walle fue el público hacia el cual es dirigida la película. En un principio no parece una película convencional para niños (del tipo Kun-fu Panda o la Era del Hielo), más considerando que Disney produjo dicha película. Al principio la trama fue (al menos para mí) difícil de entender, todo transcurre en un escenario sombrío; una ciudad devastada, completamente llena de basura, tormentas de radiación solar que amenazan destruir lo poco (casi nada) vivo que hay, que por cierto, se reducía a una cucaracha…

La visión inicial de la película me pareció sombría, pero realista. No dejaba de llamarme la atención que más allá del vínculo entre Walle,  su cucaracha mascota y sus peripecias como robot recolector de basura, lo que se presentaba era una impactante proyección del futuro de nuestro planeta y de la especie humana. Más de una vez volteaba a ver a los niños presentes en la sala, para mí fue claro que muchos esperaban situaciones chuscas y personajes más carismáticos que la susodicha cucaracha, pienso que a varios de ellos les impacto la visión que mostraba dicho filme sobre nuestro futuro; basura por todos lados y sin vestigios de vida como la conocemos nosotros.

Conforme avanzaba la cinta, salieron a relucir elementos que hacían más interesante la trama (al menos para mí); la robot y su búsqueda de un objeto extraño, el cual los espectadores no entendíamos de que se trataba, cierto que era gracioso la forma como Walle trataba de llamar la atención de la robot (yo me sentí bastante  conmovido por eso), pero,  descubrir que el objeto tan buscado por la robot era una planta fue bastante sorprendente. Otro aspecto, no menos perturbador, fue la proyección futurista de la sociedad humana; una sociedad provista de un gran desarrollo tecnológico , pero compuesta por hombre y mujeres gordos incapaces de hacer algo por sí mismo, cuidados (dominados) por computadoras, los cuales tuvieron que abandonar la tierra debido al elevado grado de contaminación existen. La trama de la cinta nos releva la importancia de las plantas como generadora de oxígeno, elemento indispensable para la existencia de la vida en el  planeta, desde una perspectiva diferente; la manera como los personajes humanos reaccionan hacia lo que consideran el único ser vivo, invita a reflexionar sobre el valor actual de los seres vivos que habitan el planeta. Creo que esta película se enfoca sobre un tema sensible en nuestra sociedad, que es la destrucción del medio ambiente y lo hace de una forma bastante realista y visual. Aunque al principio no me parecía una película para niños y su trama me pareció bastante complicada, pero al finalizar, me quedo claro que no fue un error catalogarla como una película apta para todo público, ya que el mensaje brindado por dicha cinta es, entre otros muchos, sobre la importancia de la vida en el planeta y las consecuencias futuras que tendrá sobre el planeta la contaminación ambiental actual.    A mi gusto, es una cinta que tiene el potencial de crear conciencia entre los niños y adultos sobre la problemática ambiental actual.

 

Leave a comment »

AVANCES DE PROYECTO SEMESTRAL

HOLA, LES MUESTRO UNA PRESENTACIÓN EN POWER POINT 2003  CON RESULTADOS PRELIMINARES DE MI PROYECTO.

ATTE.

ISMAELproyecto-semestral-el-valor-de-la-biodiversdad

Comments (2) »

Avances del proyecto

La basura, un problema que cobra tintes alarmantes: El Pedregal como estudio de caso

 

1. La basura en el DF

 

Lo que entendemos como basura es aquello que no tiene valor y que nos estorba. La definición de Residuo Sólido Urbano es: “residuo generado en casas habitación, que resultan de la eliminación de los materiales utilizados, de los productos que se consumen y de sus envases, embalajes o empaques, que provienen de cualquier otra actividad que genere residuos con características domiciliarias resultantes de la limpieza de las vías y lugares públicos, siempre que no sean considerados en las legislaciones correspondientes como residuo de manejo especial (Mora-Reyes, 2004)”.  Lo que no ha quedado claro es que el residuo de alguien puede ser materia prima para otra persona, industria, gobierno…

 

La basura es un problema social, económico, político, cultural y ecológico. Es una situación alarmante para todo tipo de naciones y niveles socioculturales; y en las últimas décadas el problema se ha visto incrementado gracias a que gran parte de la economía mundial se basa en el consumismo. Los patrones de consumo de nuestras sociedades no tienen conciencia ecológica, es un consumismo irracional que vincula de manera directa el bienestar de la gente con los bienes materiales que posee. Situación que ocasiona que lugares en los que se concentra la riqueza como en las grandes urbes, haya una excesiva demanda de los servicios para el manejo y disposición de la basura que supera la capacidad y el presupuesto de nuestros gobiernos (Mora-Reyes, 2004). Entonces, el primer problema de la basura comienza en su eliminación y no en la reutilización ni en el reciclaje. En México, según los datos oficiales de la Secretaría del Medio Ambiente del DF se genera alrededor de 12 mil toneladas de basura al día. Pero existen otras investigaciones que muestran que en realidad son entre 18-20 mil toneladas al día (Castillo-Berthier et al., 1997). Es decir, más de 1.5 kg de basura por persona al día. El 50% de la basura proviene de las casas y se divide de la siguiente manera:

 

 

 

Este recuadro nos indica que 40% de la basura es orgánica, lo que significa que es completamente biodegradable y que con un tratamiento adecuado se podría aprovechar para la generación de energía a través del metano o para crear fertilizantes mediante una composta.

 

1.1 Implicaciones socioeconómicas de la basura

 

Haciendo una búsqueda en la red sobre información de basura en varias secretarías encargadas del ambiente, es evidente notar que los datos son escasos y poco precisos. En México existe toda una mafia alrededor de la basura que tiene como consecuencia una pésima eficiencia y un gasto inútil de dinero. En el 2002 el GDF gastó alrededor de 200 millones de pesos en el servicio de limpieza y 100 millones de pesos para limpiar presas y coladeras ya que sólo se colecta el 85% de la basura.

Los barrenderos, así como los choferes de los camiones de basura y los pepenadores son los encargados de reciclar lo que es valioso y venderlo. Resulta que “Lavar Basura” es todo un negocio puesto que hay grandes ganancias, manejos oscuros y no se pagan impuestos (Rascón, 2002).

La gente que recibe un salario para proporcionarle un servicio a la sociedad, como son los barrenderos, se dedican a buscar en las basuras de las casas residuos como cartón, papel, vidrio, aluminio, cobre, plástico y todo lo que sea comercializable para poderlo vender. De tal modo que su trabajo que es el limpiar las vías públicas queda mediocremente terminado. Asimismo, los choferes de la basura pasan más por colonias de mayor ingreso en donde la comercializable es más abundante dejando con un muy mal servicio a las colonias pobres en las que hay más basura orgánica que inorgánica.  Sin contar que cada chofer cobra propina y gana alrededor de 10 mil pesos mensuales de todo lo que reciclan (Mora-Reyes, 2004). De tal manera que la basura es una forma de generar empleos clandestinos y una fuente de explotación. Gran parte de la falta de información sobre la basura y de la falta de generar estrategias eficientes que combatan este problema está en que las mafias de pepenadotes ha adquirido “derechos” sobre la basura y no permiten que sociedades civiles o instituciones de gobierno averigüen datos importantes.  Pero desgraciadamente es sabido que quitarle a toda esta gente su fuente de ingreso significaría suspender el servicio de limpia de la ciudad de México, la cual en tres días se vería completamente repleta de desechos. Por lo que las autoridades se encuentran hasta cierto punto atadas de manos (Rascón, 2002). Esta es una de las principales razones por las que cuando se trata de implementar un programa eficiente de reciclaje de basura, hay fuertes rechazos.

 

A falta de un sistema de recopilación y reciclaje de basura, es necesario que la sociedad civil empiece a actuar. No podemos seguir esperando a que las autoridades resuelvan este problema mientras nosotros nos quedamos sentados con los brazos cruzados. Todos nosotros somos generadores de basura y el hecho de que la depositemos en un cesto no significa que le estamos poniendo solución al problema; simplemente estamos pasando el problema a otras personas.

 

1.2 La basura: contaminación y pérdida de la biodiversidad

 

La mayor parte de la basura generada en nuestra ciudad llega a los tiraderos. En México, debido a la falta de regulaciones y su incumplimiento, son una fuente muy importante de contaminación de suelo, aire y agua.

Evidentemente la contaminación de suelos, aire y agua trae consigo problemas graves en la conservación de varios organismos. Cuando no hay buenos reglamentos sobre los tiraderos, el suelo puede quedar tan contaminado y acidificado que difícilmente algunas plantas pudieran volver a crecer ahí. Siendo las plantas las iniciadores de la cadena trófica sin ellas tampoco se puede esperar que lleguen animales que no están asociados con enfermedades o que no se alimenten de basura.

Por otro lado, al no separar la basura, la descomposición de lo orgánico que es soluble en agua genera con la lluvia sustancias conocidas como lixiviados. Estas sustancias líquidas pueden atravesar el suelo hasta llegar a los mantos acuífero de donde obtenemos nuestra agua para beber.  De tal forma, que la separación de la basura es primordial antes de que ésta sea depositada en los rellenos sanitarios. Aunado al problema de los mantos acuíferos, la basura que no es depositada en rellenos sanitarios, sino en tiraderos clandestinos es llevada por la lluvia hacia ríos y lagos. Esto ocasiona contaminación en aguas dulces provocando pérdidas en las poblaciones de peces y otros organismos acuáticos.

            En cuanto a la contaminación del aire, se puede decir que al no aprovechar todos los productos secundarios provenientes de los tiraderos se genera una gran cantidad de metano y de dióxido de carbono contribuyendo fuertemente al cambio climático. Pero hablando a escalas más pequeñas, los tiraderos contaminan las áreas cercanas con polvo, heces fecales, esporas…

 

En algunos países europeos como Francia, UK y España, se invierten grandes sumas de dinero a tecnologías y sistemas modernos de tratamiento de basura. Estas tecnologías permiten la separación de los residuos que son reciclables de los que no lo son. Lo que queda al final del proceso de separación es quemado y la energía calorífica restante utilizada para generar electricidad. Se debe tratar que las cosas tengan un ciclo de vida cerrado. Es decir, la manzana que es desechada puede utilizarse para hacer una composta que posteriormente fertilice un huerto en el que se vuelvan hacer crecer manzanas. Y de este mismo modo, tratar de que todos los materiales desechables sean materia prima para la construcción de otros materiales (clase de Contaminación “Imperial Collage London”).

 

2. La Huella Ecológica

 

A pesar del enorme problema que representa la basura para todo el mundo, pero sobre todo para un país como el nuestro, nosotros podemos irle poniendo solución. Si disminuimos nuestros patrones de consumo, empezamos a reutilizar y reciclar; es posible mejorar la situación.

Una manera de empezar con esta contribución es mediante la medición de que tan sustentable es nuestra vida, es decir, si realmente la naturaleza está siendo capaz de de abastecer nuestras demandas sin alterar su equilibrio. Una forma de medir que tan ambientalmente amigable es nuestra vida a partir de lo que consumimos es mediante la huella ecológica. Se puede medir la huella ecológica del planeta, de un país, de una ciudad y de cada uno de los individuos. Es el total de tierra y mar ecológicamente productivos ocupados exclusivamente para producir todos los recursos consumidos y para asimilar todos los desechos generados por un individuo o una población utilizando la tecnología actual.  Para que el ser humano pueda sobrevivir, se consume lo que la naturaleza nos ofrece, pero esto se vuelve preocupante cuando los recursos utilizados por el ser humano exceden la capacidad de la Tierra para renovarlos. Actualmente la huella ecológica del planeta sobre pasa su capaciada de renovar recursos por un aproximado de 23%. Lo que significa que la Tierra necesita un años y dos meses para que el planeta regenere  lo que se consumió en un año (GlobalFootprintNetwork, 2008).

En nuestro país se tiene una huella ecológica de aproximadamente 2.6 hectáreas, cuando en realidad lo que habría disponible para cada habitante sería alrededor de 1.4 hectáreas, por lo que hay un déficit de 1.2 hectáreas (GlobalFootprintNetwork, 2008).

 

Referencias

Castillo-Berthier, H., Guitiérrez, E. and López, R. (1997) Los residuos sólidos peligrosos: ¿Un riesgo sin solución?, México, D.F., [Online] Available, [Accessed 26 Septiembre]

GlobalFootprintNetwork (2008) Ecological footprint, [Online] Available, [Accessed 26th Septiembre]

Mora-Reyes, J. A. (2004). “El Problema de la basura en la Ciudad de México.” Fundación de Estudios Urbanos y Metropolitanos.

Rascón, M. (2002). “Producción de basura en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México.” Boletín Informativo del Centro de Investigaciones de Diseño Industrial México, D.F.

 

 

Comments (1) »

Mendoza y Dirzo 1999

Mendoza, E. y R. Dirzo. 1999. Deforestation in Lacandonia (southeast Mexico): evidenca for the declination of the northernmost tropical hot-spot. Biodiversity and Conservation 8:1621-1641

 

El artículo comienza dándonos una semblanza de México que ahora ya todos sabemos, es decir, que México es un país megadiverso. Y que en el país se concentra una porción significativa de los bosques tropicales de Mesoamérica, más específico en Chiapas, en la selva Lacandona. Pero, la destrucción del hábitat, la fragmentación y más reciente para ese año de la publicación, la deforestación; son las principales amenazas para este tipo de vegetación. La deforestación no se había contemplado como amenaza en tiempos anteriores, pero debido a los cambios climáticos que se comenzaron a dar en ese entonces, fue reconocida esta causa, pues los bosques son de suma importancia en la regulación del gas atmosférico. Y también se sabía, por publicaciones anteriores, que la tasa de deforestación en el país era del 2% anual.

Por lo que los autores decidieron hacer una comparación de la deforestación en la región de la selva Lacandona a partir de 1974 hasta 1991; para esta investigación no se tomó en cuenta a Marqués de Comillas ya que es uno de los poblados más grandes de la zona. Usaron diferentes variables: la densidad poblacional, la pendiente y la influencia del decreto de la Reserva de la Biósfera de Montes Azules, dentro de esta región, para conocer la deforestación del lugar en 38 cuadrantes de 5 X 5 metros, elegidos al azar. Y como herramientas utilizaron imágenes de satélite (15/02/74, 25/11/84, 15/01/85, 19/02/90 y 03/04/91), las cuales se corrigieron a 60 X 60 metros para reducir distorsiones y errores espacial; además de cartografía de diferentes escalas y dependencias. La deforestación incluía a los pastizales o campos agrícolas y a vegetación secundaria esparcida/pobre y se analizó con la teoría de biogeografía de islas de Wilson y MacArthur.

En sus resultados encontraron que la densidad poblacional y la pendiente se correlacionan pero muy poco y que la primera no era una causa significativa para la deforestación; aún así en el periodo que abarcó el trabajo se perdieron 163,000 ha que equivale a aproximadamente el 23%; por lo que la tasa de deforestación es más alta de lo que se había calculado para México; es de 3.31-2.14%.

Un resultado importante fue que la implementación de la Reserva de la Biósfera si frenó la deforestación; en este caso es importante mencionar que el estudio fue hecho en base a plantas vasculares; talvez si se realiza el ejercicio con algún otro grupo taxonómico no se obtenga el mismo resultado; un ejemplo son los felinos que habitan en el estado y ninguno vive en las zonas donde se encuentran situadas las diversas ANP’s de Chiapas.

Y por último y no menos importante, se menciona que una de las mayores causas de la deforestación en la zona es la ganadería; que solo denotan inadecuadas estrategias socio-económicas y políticas que incentivan a los pobladores a estas actividades.

Este trabajo es de suma importancia, ya que se analizó un punto importante que es el tiempo; y a través de los años se puede ver como ha variado la conservación de los distintos lugares y hacer proyecciones para el futuro.

Alina Gabriela Monroy Gamboa

Leave a comment »