Waples et al 2007

Waples, R. S., P. B. Adams, J. Bohnsack ad B. L. Taylor. 2007. A biological Framework for evaluating whether a species is threatened or endangered in a significant portion of its range. Conservation Biology 21(4):964-974

 

Este artículo gira alrededor de un concepto que es: “Porción significativa de distribución” de las especies. Este concepto es importante pues está en las definiciones de: especie en peligro (en peligro de extinción en toda o una porción significativa de su distribución) y de especie amenazada (a punto de convertirse en especie en peligro pero con un futuro prevenible a través de toda o una porción significativa de su distribución); y dichas definiciones son las que regulan las especies enlistadas en los Estados Unidos de América por la ESA (Acta de Especies en Peligro, por sus siglas en inglés).

Sin embargo, como todo concepto, no está bien definido su significado, pues “significativo” puede ser muy subjetivo o circunstancial; por lo que estos investigadores hacen una propuesta acerca de lo que significa y como puede aplicarse prácticamente.

Mencionan que hay tres escenarios en los cuales las especies podrían  agregarse a la lista bajo el concepto de porción significativa de su distribución:

1.    Distribución continua: es a nivel global. Se encontrarían en este escenario las especies que pierdan mucho de su hábitat en especial si son áreas núcleo.

2.    Metapoblaciones: a nivel de especie en un lugar determinado. Disrupción de patrones de dispersión, flujo génico y conectividad juntas y a corto plazo en áreas afectadas pueden impedir los procesos biológicos básicos necesarios para la sobrevivencia de las especies. Es decir, las poblaciones quedan aisladas.

3.     Diversidad: la pérdida de suficiente diversidad puede situar a especies enteras en riesgo de extinción a largo plazo; si los componentes de la diversidad que actualmente están en riesgo representan una porción significativa de la distribución de las especies.

Mencionan ejemplos prácticos de los escenarios:

a)      Salmón del Pacífico: hay muchas poblaciones demográficamente independientes. La restauración de poblaciones viables en múltiples estratos proveen evidencia de que las especies no están amenazadas o en peligro por mucho tiempo o en una porción significativa de su distribución.

b)      Arenque del Pacífico: querían enlistarlo; pero se encuentra en un escenario 2; pues algunas poblaciones han crecido, otras decaído o incluso han sido extirpadas, pero evaluando el contexto histórico, la abundancia no es un elemento importante; por lo que el arenque no fue incluido en la lista.

c)        Lince canadiense: hay linces en varias partes, pero por su contexto histórico y la calidad del hábitat solo hay una región importante para esta especie.

Dentro de este análisis se deben tomar en cuenta diversos factores: distribución (como componente geográfico), templete o contexto histórico (patrones históricos de abundancia y distribución), conectividad de los hábitats, diversidad, resilencia y muy importante el tiempo.

La conclusión es que si realizaran este ejercicio se quitarían a muchas especies de la lista, enfocando esfuerzos a las especies que realmente lo necesitan.

Este es un buen ejemplo de cómo algunos conceptos que no siempre quedan claros pueden alterar o desviar de la meta para los que fueron creados.

Alina Gabriela Monroy Gamboa

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: